¿Renunciar a la libertad? La construcción del orden civil en Johannes Althusius y Thomas Hobbes

Resumen

El presente trabajo tiene como objetivo analizar el paso de las consociaciones privadas a las públicas en Althusius y explicar las condiciones de posibilidad del pacto en Hobbes. Se analizará la salida de lo que se considera “natural” hacia la conformación de órdenes jurídicos públicos, en la entrada de los actores en la sociedad civil. Althusius propondrá un esquema donde los integrantes de esa personalidad civil no solo deben delegar poco a la figura soberana, sino que además tienen la potestad de salirse del pacto cuando lo crean conveniente. Sin embargo, esto no significará que el hombre sea más libre en Althusius: el mismo orden natural divino impone límites precisos a su accionar. Hobbes, por su parte, entiende que hay que delegar al Commonwealth la libertad natural, es decir, el derecho a todo propio del estado natural. El despliegue de la libertad como es desarrollada en la instancia previa a la construcción del soberano representante implica la imposibilidad de una convivencia pacífica, y, por lo tanto, de la muerte como certeza absoluta de la humanidad. En este sentido, el argumento hobbesiano mostrará un trasfondo religioso que, si bien puede sonar disruptivo frente a su estrategia del derecho natural moderno, tiene sentido cuando consideramos que en pleno siglo XVII proponer un rompimiento absoluto con la cristiandad hubiera significado el fin de la propuesta de Hobbes. En este autor vemos una síntesis teológico-política que le permitirá incluir en el pacto tanto a creyentes como no creyentes, para generar el paso a la conformación del Commonwealth. A pesar de las diferencias entre los abordajes althusianos como hobbesianos, identificaremos un conjunto de preguntas fundamentales que se mantienen entre ambos modelos. De esta manera, generamos conexiones que nos permitirán comprender que existe un sustrato problemático que se mantiene, y lo que se renueva en la transición hacia la modernidad política es un cambio en las respuestas interrogantes similares.

Abstract

The aim of this paper is to analyze the passage from private to public associations in Althusius and to explain the conditions of possibility of the pact in Hobbes. Then, we will see this moment of departure from what is considered "natural" towards the conformation of public juridical orders, in the entrance of the actors towards civil society. Althusius will propose a scheme where the members of this civil personality must not only delegate little to the sovereign figure, but also have the power to leave the pact when they deem it convenient. However, this does not mean that man is freer in Althusius: the same divine natural order imposes precise limits on his actions. Hobbes, on the other hand, understands that natural liberty, that is, the right to everything proper to the natural state, must be delegated to the Commonwealth. The unfolding of freedom as it is developed in the instance prior to the construction of the representative sovereign implies the impossibility of peaceful coexistence, and, therefore, of death as the absolute certainty of humanity. In this sense, the Hobbesian argument will show a religious background that, although it may sound disruptive in relation to his strategy of modern natural law, makes sense when we consider that in the seventeenth century proposing an absolute break with Christianity would have meant the end of Hobbes' proposal. In this author we see a theological-political synthesis that will allow him to include in the covenant both believers and non-believers, to generate the passage to the conformation of the Commonwealth. Despite the differences between the Althussian and Hobbesian approaches, we will identify a set of fundamental questions that remain between the two models. In this way, we will generate connections that will allow us to understand that there is a problematic substratum that is maintained, and what is renewed in the transition to political modernity is a change in the answers to similar questions.